北京地铁10号线无信号，手机无接通事件被媒体热炒10余天，而“三方”(地铁，移动，联通)都没有收场的意思，这让业界议论纷纷，手机没有信号却为公共设施的建设提出了新的政策信号，因此美其名曰“信号门”。

　　此前，人们把过多的目光放在地铁和运营商谁对谁非上，看作是一次商场的讨价还价。从目前的媒体报道看，事情绝非这样简单。移动联通虽然表面上说，进场费用太过，无法承担，想讨价还价。但从地铁公司的说法看，地铁5号线的费用至今未交，移动联通的“捆绑式谈判”还有特殊的“三方会谈”模式，就是在“逗”地铁玩。“不是我不交费用，而是交了费用，你嫌少不收取!”事实上，运营商的说法仅仅是给地铁一个面子，拒绝交费这才是背后的用意。

　　因此，有博客认为《十号线手机不通，运营商不作为?》看似运营商拖欠费用，导致地铁不让运营商的信号进去。但是，经过调查发现，地铁公司有几下几个问题需要给公众一个明白：

　　第一：移动和联通没有找地铁公司谈判，为何地铁公司不去向有关部门反映。如果是一个普通的用户的家里运营商不给提供宽带，不给安装固话，都必须讲明原因否则，就会遭到投诉。地铁公司既然自己不能够解决信号问题，就应该主动打电话让运营商布网。问题是运营商已经布网了，那么，认为阻止信号不通这就是地铁的不对了。也许地铁公司说，运营商连5号线的费用都拖欠着，10号线想要钱就没有戏。因此不让其通，这显然是“无法无天”的表现。中国是一个法制的国家，运营商不按合同付款，地铁应该去法院状告，而不是采用“暴力”的手段，进行对抗，人家欠了你的钱，你就不让人家从你门前过，这是小孩子的游戏。要知道，地铁10号线无信号和5号线拖欠网费，这不是一回事。何况，奥运当即，拿这个做筹码要挟运营商，后果可能是得不偿失。

　　第二：关于网络的出租费用，有没有经过国家工商行政部门的物价核准。运营商一直称租赁费用太过，无法承受。地铁公司的网络出租费用是按照什么价是谁核定的。是不是就是地铁公司一家说了算。如果你地铁公司委托了第三家公司进行了评估，既然是公共的财产，为何不公开对外价格，任何公司都可以进行租赁。既然没有第三方估价，自己又坚持不降价，那么，只能导致这样的僵局：信号不通!

　　第三：地铁公司有没有室内布网然后出租的的权利。地铁公司的职责是安全运营。安全可能包括了通信安全，自己布置了内网自己拥有仅供内部使用就算了。可是，却把整个地铁的通信都垄断了。好像在模仿城市中的物业公司，社区管理。但是，地铁是国家的资产，和社区简直无法作比较。北京地铁却是自己布置了内网，却出租给运营商使用。运营商拥有经营网络的牌照，在地铁里面布网应该是合法合理，为什么要租用地铁的网络。地铁的做不仅仅涉嫌违反《电信法》，还涉嫌地域垄断，认为破坏网间的互联互通。也许，地铁公司有太多的“委屈”，毕竟花钱出力布置了网络，却没有从运营商哪里获得受益，好像“很吃亏”。但是，当初在布置这个网络的时候，就应该考虑这个问题，

　　地铁公司智能是什么，从运营商哪里靠租赁网络赚钱是否合法。如果确实合法，并且手里有相关部门的批文，那直接去打官司就行了。和运营商僵持不下，只能让每天37万经过10号线的人们抱怨，到头来，声誉受到影响的还是地铁公司。

　　奥运当即，大局为重，建议地铁公司赶紧放下架子，借“奥运”的台阶，向运营商做出让步，让10号线的问题尽快解决。对于上海，南京，西安等地的地铁公司，就赶紧打消了租赁网络给运营商这个发财的念头吧。这年头，中国早已法制化了，要想靠“地头蛇”的模式敛财，城里已经不是地方了。而对电信运营商来说，也不要因此高兴太早了，就是给其了布网的权利，其网络在地铁里目前也不是让用户百分之百满意的。