第一，在发生事故时，安全带给予乘客的伤害远大于潜在的保护。这是最重要、最根本的一个原因。欧洲对高铁的应用比较早，对高铁主被动安全的研究也比较多。欧洲铁路安全与标准委员会通过大量调查发现，在火车发生重大事故时，乘客被束缚在座椅上受伤的几率更大，主要是因为被安全带束缚在座椅上的乘客，更容易受到车厢结构坍塌所造成的伤害，因为他们无法进行有效的躲避。

 

　　研究结论显示，在高铁上，改进座椅的设计更能有效提升火车事故时乘客的安全，而不是加装安全带。目前世界上高铁普遍使用的座椅已是“防撞”的安全座椅（有人觉得那就一个普通的座椅，所以像笑话一样拿高铁座椅与普通家用座椅的价格进行比较，而不知道高铁座椅的技术含量），在设计上能够保证在后排乘客头部或膝部向前撞向椅背时，能够及时溃缩变形，防止将乘客卡住。

 

　　在这样的前提下，英国运输研究实验室得出的实地测试显示，无论是使用飞机上的两点式安全带还是汽车上的三点式安全带，都无法取得理想或是“安全的”结论。因为，两点式安全带在发生碰撞时，对于乘客的约束集中在腰臀部位，恰好构成了旋转轴心，头部向前俯冲撞向座椅的力量，足以令颈部折断。选择三点式安全带不存在这个问题，然而新的问题产生了，那就是溃缩式的“防撞”座椅不足以支撑三点式安全带所带来的力量约束，也就是说，二者无法结合使用。

 

　　通过分析6起典型的纵向碰撞情形，安全带将乘客约束在座椅上，诚然避免了乘客被甩出所造成的伤害，11人因安全带的固定作用而获救，然而88人却在被固定的座椅上，而失去了逃生的空间，从数字看来，火车上使用安全带的弊已经大于利，尤其是高铁。

 

　　第二，还有一个现实的原因，实际中难以操作，因为乘坐高铁的人不愿因系安全带。高铁起停平稳、空间宽敞，人们习惯在车厢里面自由活动，所以很少有人愿意乘坐高铁系上安全带。1999年，芬兰在一条商业铁路上进行试验，在列车的其中三节车厢内加装了271套安全带。经过了一整年的长测，芬兰方面发现，在没有加装安全带的车厢中，只有26%的乘客表示如果有安全带的话，他们愿意去使用。然而在那三节加装了安全带的车厢中，只有1.1%的乘客愿意去系上安全带。33%的乘客事实上注意到了安全带的存在，但是却不愿意把自己捆在座椅上，因为那样看上去很不舒服。最终，芬兰铁路停止了在火车上推行安全带的工作，并且得出结论——人们不愿意在火车上使用安全带。

 

 

　　先说飞机。首先飞机使用的也是安全座椅，能够有效保护人的安全。但是飞机在空中飞行，遇到的情况比较复杂，加速度的变化引起的人体前后被动位移和复杂气候所引起的上下剧烈颠簸。严重时，上下旋动的强烈湍流，会将没系安全带的旅客，抛到舱顶再摔到座位或地板上，所以飞机需要安全带。

 

　　再说汽车。汽车安装安全带，主要是防止二次碰撞。当汽车发生碰撞或遇到意外紧急制动时，将产生巨大的惯性作用力，使驾驶员、乘客与车内的方向盘、挡风玻璃、座椅靠背等物体发生二次碰撞，极易造成对乘员的严重伤害，甚至将乘员抛离座位或抛出车外。安全带能将驾乘人员束缚在座位上，防止了二次碰撞，而且它的缓冲作用则能吸收大量动能，减轻驾乘人员的伤害程度。根据东京大学的研究，若后座乘客系安全带能降低前座者的八成死亡率，因为汽车撞击时，没系安全带的后座乘客会撞向前座背后。这就是为什么要求后座乘客也系安全带的原因。