3月24日，媒体披露铁道部正在研究订票改革，铁道部副总工程师兼运输局局长张曙光表示“实名制解决不了一票难求，暂不可能实施”。第二天，便从媒体上再次看到向印度学习实名制的建议。依然是老话重谈，依然在“炒冷饭”，不禁想问这些“半瓶子”评论者，我们究竟要从印度实名制中学什么？你们有没有仔细想过铁道部说“不行”的那些原因？

    首先，实名制根本不会增加车票数量，这是简单的常识。抛开黄牛不提，车票“有就是有，没有就是没有”，跟实名与否无关。其次，假使实行实名制，乘客买票，也只能简单核对一下身份。而仅凭身份证上的有限信息，你怎么知道“谁是医生”？又怎么对“旅客的车厢和座位进行灵活配置”？实在是天真的可以。而某些“法盲”的想法，竟是“一旦在火车上遇到追捕犯罪分子等紧急情况，实名制很容易体现”。个人信息资料受法律保护，谁有权公开这些信息？再次，如果说“为了那张小小的火车票，数以亿计的旅客要承担时间成本”，那么实名制之后，身份证的核对，真假辨认，包括那种乘客的“调配”、“座签”的摆放，程序上是不是更繁琐复杂，需要付出更多的时间成本？

    实际上，解决一票难求，一是想方设法增加运力，二是不让火车票从源头上便轻易落入黄牛之手。至于排队购票乘客，每人来个张数限制，黄牛即便也去不停排队，他又能购得多少呢？给国家发展献计策，好，应该。但千万莫要鹦鹉学舌、人云亦云，不加思考，盲目照搬外国做法。每个国家都有自己的国情，路网覆盖率、车次运力、国民选择交通工具喜好等，情况各不相同。即便有借鉴之外，也绝不是葵花宝典，“拿来”就灵。衷心希望不要再看到、听到向外国学习什么什么等老生常谈、换个作者便喋喋不休的无聊式复述了！