广州地铁宣布，六号线中的原“越秀南”站将更名为“团一大广场”站，在广州本地民众间引起了不少的争议。

　　在广州人看来，“越秀南”是个约定俗成的老地名了，况且旁边的客运站和公交站都叫“越秀南”，地铁称为“团一大广场”显得很奇怪。广州地铁的回应是“团一大广场站”的地址就在团一大旧址旁边，是地标性的建筑，遵守了地铁站名的命名规律，拒绝收回成命。

 

 

　　笔者翻阅了广东好几个城市关于轨道交通命名规则的政策文件。虽然的确有“可采用大型公共设施名称命名”这一条，但同时也有“指位要明确、易记好找”以及“应与地方老地名或区片名称吻合”这些原则。更重要的是，这些规则中都有这样一条：“轨道交通同一换乘站点应使用统一名称，一般以先期命名的名称为准”。换而言之，即使仅仅为了与现有的客运站及公交站“统一名称”，“团一大广场”这个站名也不宜使用。

 

 

　　然而，撇除上述这些政策文件中的技术原则，笔者认为地名厘定工作中的第一原则，应该是尊重公众意见。政府代表民众的利益，如果民意觉得一个地名不合适，哪里还有强压下来的理由？佛山的读者如果不太善忘的话，都会记得本来有十数条历史上赫赫有名的街巷的祖庙片区，当年被从天而降地塞进来一条在粤语中并不太吉利的天地路。比起今天“越秀南”被“团一大广场”取代，天地路这个地名显得更加难以理喻。

 

 

　　就佛山地铁二号线暂定的站名而论，尚未出现类似的“奇葩”，但到2018年竣工之时，若要改名，如何避免像广州地铁般惹来争议？这方面的民意其实很清楚，对于重要地名，有关部门继续闭门造车是社会难以接受的。有人会问，那么公开征名又如何？笔者认为可以考虑，但应设定适用边界，例如公开征名必须要求投稿单位了解本土文化（天地路的争议正在于此）。事实上，不少城市对于重要地名的选取都引入了第三方论证的程序，以确保最终使用的地名能在尊重本土文化与确保专业要求之间取得平衡。这是一个值得思考的改革方向。