新加坡很流行一句话“世界上没有免费的午餐”。作为投资者，不应轻信天下有保本包赚的美事，就不会发生雷曼兄弟迷你债券事件。作为企业，也不应要求包赚。但似乎新加坡地铁和巴士公司是个例外。

    年复一年的车资调整中，消费者一再听到的是：我有股东，我要赚钱，要年年有盈利，否则股东不答应。新加坡有股东的公司多的是，能理直气壮地对顾客提出这种要求的公司恐怕屈指可数。原因显然是由于公共交通业者有垄断的优势地位，这类行业的初期设施与设备投资需要庞大的资金投入，门槛很高，使其极易形成行业垄断。多少年来，对公众在报上对公共交通服务的投诉，业者的回应往往很公式化。结果，问题依旧。因为，如果公司发放车资调整通知就能保证年年盈利，那么投资于改进服务，加强顾客忠诚度，就显得多余了，还可能被股东视为浪费和不负责任的开支。

    然而如果是在公平竞争的市场机制下，任何以盈利为目的的公司，无不是以服务，满足顾客要求为目标；以提高，创新产品性能，品质，提高管理，效率为手段。即使如此，也不能保证每家公司赚钱，更不用说年年都有盈利，因为竞争者往往可能会做得更好、更快。一个典型的例子是消费电子市场，各家公司不断推出各种全新的产品，性能大幅提升，价格不升反而大幅下降。激烈的竞争让消费电子业成为当今全球发展最快、最具创新力的产业，也让许多企业快速成为世界一流的公司。消费者随时可买到物美价廉的产品。

    其实据我对新加坡服务业的观察，在一些需要初期大笔基础设施、设备投资的行业，在进入竞争模式稳定、注重于日常运作精细管理，常年逐步优化的时期后，许多新加坡公司都取得稳步成长，一些企业甚至早已跻身世界级行列，例如新航、港务集团。尤其是电信业，在开放后，新加坡几乎人手一机，顾客满意度也颇高。可见，完善的市场竞争机制和环境是对行业的发展和消费者都有利的。

    本地地铁巴士服务许多年来除了调整车资和易通卡外，实在令人想不起还有任何显著改进之处，而易通卡最大的受益者其实是业者，顾客还须付出按金买卡。我由于工作关系经常去国外一些城市，北京、台北的公共交通的服务、设施体现的创意常令我耳目一新。反观本地公共交通服务素质之所以几乎止步不前，应是行业缺乏竞争而又以盈利为大前提的结果吧。

    公共交通服务业者这种理直气壮地要包赚心态，实有违政府提倡的自由市场之原则，导致其提高服务之意愿薄弱。希望公共交通理事会每年拿出一份令人信服的评估报告，对新加坡地铁和巴士服务的竞争力做全面的、客观的评估，公布于众，评估过程可以参照、及引进其他国家、城市的成功经验。评估报告应提出建议使政府制定完善游戏规则，让公共交通成为一充分竞争的行业。让广大国人拥有低廉、舒适、便利、快捷的公共交通，是建设优雅社会的一重要部分，更是提高国家形象，竞争力，生产力的的重要保证。