地铁禁食有助于净化公共空间，既非强人所难之举，也符全体乘客的利益，作为一种国际通行惯例，得到了较为广泛的社会认同。

 

　　当然，轨道交通所发放的便捷舒适的公共福利，似乎更为人们所接受。于是，对地铁禁食的相关规定，很多人特别是对上班族和学生而言，无异于限制了这种“便利”。因此在短时间内很难形成自觉遵守的默契。也就离不开管理者的主动作为和社会成员的相互督导。

 

　　万事开头难。开往文明的地铁不可能瞬间到站。尤其在地铁进食的执法操作上，更是个公认的难题。既需要时间，更需要智慧。拍照曝光的监督形式看似简单，却麻烦重重。尽管劝说别人停止吃东西的正义感值得肯定，但拍照曝光在公民肖像权的保护上依然存在法律争议。相比而言，适度劝说更为合理。即便如此，也同样存在风险。记得前不久，地铁接连发生“童子尿事件”，而孩童家长对乘客的批评还以拳脚，造成了极其恶劣的影响，也给劝导者浇了个透心儿凉。由于没有管理者的及时介入，周围乘客自发的拍照劝导、批评劝导，就逐渐演变成公民与公民之间的“内战”。

 

　　毋庸置疑，人人都应担负遵守文明、倡导文明的道德义务和社会责任，但这种道德层面的作为义务十分有限。盖因公序良俗的形成和维护，更多是来自于公共管理者的制度性约束和引导。因此，管理义务不应该也无法寄托于普通公民身上。更何况，管理身份和强制手段阙如，社会个体必然难以压制“各种不服”，甚至引火烧身。这无异于对力导文明者的二次伤害。

 

　　归根结底，还是管理者的劝说、制止、惩罚手段出现了真空。若此松散管理、消极作为，无疑疏离了责任，放纵了陋习，地铁进食等不文明行为也会面临法难责众的窘境。世界各国在维护地铁文明的过程中，都或多或少地采取强制性、惩罚性措施，我国一样有类似规定。然而，管理者不能将操作难度大、执行成本高作为制度落实不力或不及时的借口，否则就可能将不文明行为的“防守责任”漏给其他社会公民。

 

　　概言之，通往地铁文明的途中，制度不能缺席，管理不能失位。唯有依靠制度擎起文明大旗，公民则无需一边承担风险，一边挥舞“道德棍棒”，演绎“暴力战争”。